Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13925 Esas 2019/6835 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13925
Karar No: 2019/6835
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13925 Esas 2019/6835 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından dolayı asliye ceza mahkemesinde dava açılmıştır. Mahkeme, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından sanığı suçlu bulmuş ve cezalandırmıştır. Ancak konut dokunulmazlığını ihlal suçu için sanık hakkında TCK'nın 43/1 maddesi uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmemiştir. Ayrıca gece vakti işlenen suça rağmen sanığa TCK'nın 116/4 maddesi uygulanmamış ve eksik ceza tayini yapılmıştır. Bu nedenlerle, karar temyiz edilmiştir ve temyiz incelemesi sonucunda hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümler onanmıştır. Ancak konut dokunulmazlığını ihlal suçu için kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kabuledilen nedenlerle sanık için TCK'nın 43/1 ve 116/4 maddeleri açıklanmamıştır.
Kanun maddeleri:
-TCK'nın 43/1 maddesi (Suç zinciri halinde işlenen suçlar için)
-TCK'nın 116/4 maddesi (Gece işlenen suçlar için)

13. Ceza Dairesi 2018/13925 E. , 2019/6835 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkındaki hırsızlık ve mala zarar verme suçlarına ilişkin yapılan incelemede:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkındaki konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin yapılan temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Cumhuriyet Savcılığına suç ihbarında bulunularak 21.11.2013 tarihinde işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu sebebiyle birleştirme talepli dava açılmasının istenilmesi, dava açılması halinde de sanığın ikrar içeren beyanına göre, müştekinin evine ilk olarak 08.11.2013 tarihinde girdiği geceyi orada geçirdiği ertesi gün sabah uyandığında da hırsızlık eylemini gerçekleştirdiği, sonrasında yine 21.11.2013 tarihinde tekrar müştekiye ait eve girerek uyuduğu ertesi gün sabah saatlerinde de kolluk görevlilerince uyurken yakalandığı anlaşılmakla sanığın konut dokunulmazlığını ihlal suçunu zincirleme şekilde işlediğinin kabulü halinde sanığın cezasında TCK" nın 43/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği,
2-Sanık beyanına ve dosya içeriğine göre, atılı suç gece vakti işlendiği halde, sanık hakkında TCK" nın 116/4. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın sonuç ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 29/04/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.