Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/6498 Esas 2019/5102 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Katılanın, sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
Sanığın UYAP aracılığı ile MERNİS üzerinden temin edilen nüfus kaydında, hükümden sonra 15.02.2017 tarihinde vefat ettiği belirtildiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde ... sayılı TCK"nin 64. maddesi uyarınca kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunması,
2- Katılanın, sanıklar ... ile ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde ;
a) Suç tarihi itibari ile Seymen İletişim isimli iş yerinin sahibi ve yetkilisi olan ... ile bu firma adına abonelik sözleşmesi düzenleme işini yürüttüğü belirtilen sanık ...’ın katılan adına sahte abonelik sözleşmesi düzenlediğinin iddia olunduğu olayda; sanıkların sahtecilik yapmadıklarını savunması, sanık ... tarafından hatları diğer sanık ...’dan teslim aldığına dair tutanak sunulması ve sanık ...’ın bu teslim tutanaklarındaki imzaların kendisine ait olmadığını savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanabilmesi bakımından; suça konu abonelik sözleşmeleri üzerindeki yazılar ve iş yeri kaşesi üzerindeki imzalar ile sözleşmelerin teslimine dair tutanak üzerindeki imzaların sanıkların eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, sözleşmelerde irtibat numarası olarak bildirilen telefonlar ve suça konu hatlara ilişkin HTS raporları getirtilip bu hatla en çok görüşen kişiler dinlenerek hattı fiilen kullanan kişi/kişilerin tespiti ile hattın ne şekilde alındığının belirlenmesi, sanık ...’ın savunmasında suça konu abonelik sözleşmelerini düzenlediğini bildirdiği Ramazan Yerlikaya isimli kişi hakkında açıldığı belirtilen soruşturmanın akıbetinin araştırılması, dava açılmışsa bu dava ile birleştirilmesi, birleştirme mümkün olmadığı takdirde dava dosyaları celp edilip incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip daha sonra toplanan tüm delillere göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi ,
b)Eylemin sübutu halinde ise; hükümden önce 19.02.2014 tarih ve ... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik ... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri gereğince ön ödeme önerisinde bulunularak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan incelenen hükümlerin bu sebeplerden dolayı ... sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.