10. Hukuk Dairesi 2013/17962 E. , 2014/5476 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 10.01.2001- 2008/Kasım tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini talep etmiş, Mahkemece, davanın kabulü ile 10.01.2001-01.11.2008 tarihleri arasında asgari ücretle çalışıldığının tespitine karar verilmiştir.
1- Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK m. 326/I). Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır (HMK m. 326/2). Hukuk Muhakemeleri Kanununun 326. maddesinde tarafların kusuru değil, davada haklı çıkma oranları göz önünde tutulmuştur. Davada, haksız çıkan tarafta, birden fazla kişi varsa mahkemece yargılama harç ve giderleri, davadaki ilgilerine göre bu dava arkadaşları arasında paylaştırılmalıdır.
2- Mahkemece, hizmet tespitine yönelik davanın kabulüne dair verilen karar isabetli ise de; hükmün, taraflara yüklediği ve bahşettiği hak ve yükümlülüklerin neler olduğunun açıkça gösterilmesi gerektiğine dair, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 388. ve 389. maddelerine (aynı yönde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297/1. maddesi) aykırı biçimde ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 28.5.2008 gün ve 10-370/410 sayılı kararında da belirtildiği üzere, yargılama giderlerinin davada haksız çıkan, yani aleyhe hüküm verilen tarafa yükletileceği yönündeki Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417. maddesi gözetilmeksizin yargılama giderlerinin hangi davalı aleyhine hükmedildiğinin, infazda tereddüte yol açar şekilde anlaşılamaması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan, 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme uyarınca) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasının yargılama giderlerinin düzenlendiği dördüncü bendinin tamamen silinerek, yerine; “davalı ... harçtan muaf olduğundan, 36,80 TL harcın davalı işveren şirketten alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri olan 223,15 TL.nin ise davalılardan alınarak davacıya verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Gardeksim Tarım ve Mad.San. ve Tic.A.Ş ."den alınmasına, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
