Mahkemesi :Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi


Dava, 25.10.2011 tarihinden itibaren isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti ile 01.05.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisi istemine ilişkindir.
Mahkemece, konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, 25.10.2011 tarihinden itibaren yatırdığı primler nedeniyle isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 01.05.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini talep etmiş, Mahkemece, 07.11.2013 tarihli ilk duruşmada davacı vekilince müvekkiline yaşlılık aylığı bağlandığının belirtilmesi üzerine, konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verilerek, davalı Kurum aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderine hükmedilmiştir.
Dairemiz geri çevirme kararı üzerine dosyaya gelen belgeler ile dosya kapsamından, 26.04.2013 tarihli yaşlılık aylığı bağlanması yönündeki başvurusuna, davalı Kurumca 15 yıl ve 5400 prim ödeme gün sayısını doldurulmadığı gerekçesi ile red cevabı verilen davacıya, 29.11.2013 tarihli başvurusu üzerine, 01.12.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlandığı anlaşılmaktadır.
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacının talepleri dikkate alındığında davanın konusuz kaldığından söz edilemeyeceğinden, davanın kısmen reddi ile davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinin silinerek, yerine; “davanın kısmen reddine, kısmen konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,” sözcüklerinin yazılmasına, vekalet ücretine ilişkin üçüncü bendde yer alan “davalı taraf dava açılmasına sebebiyet verdiğinden,” sözcüklerinin silinmesine, bu bendin devamına “davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 660,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, yargılama giderlerine ilişkin dördüncü bendin tamamen silinerek yerine; “davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinden 23,85 TL.nin davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.