MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, çekişme konusu 226 ada 19 parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiden satın alınarak satış bedelinin mirasbırakan ... tarafından ödendiğini ancak mirasbırakanın borçları nedeniyle taşınmazın davalı adına tescil edildiğini, murisin sağlığında taşınmazın devri hususunda davalı ile pek çok kez görüştüğünü ancak netice alamadığını, davalının taşınmazı satın alacak ekonomik gücü bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasbırakan veya miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, süresinde davaya cevap vermemiş, aşamada davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 13.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.