Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/27531 Esas 2009/1213 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Kıymet takdirine itiraz sonucu verilen kararlar İİK. 363. maddesi gereği kesin nitelikte ise de, ihalenin feshi aşamasında bu husustaki değerlendirilmesine engel bir hal bulunmamaktadır.
İİK.nun. 128/a-1 maddesi "... şikayet tarihinden itibaren yedi gün içinde gerekli masraf ve ücretin mahkeme veznesine yatırılması halinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılabilir; aksi halde başka bir işleme gerek olmaksızın şikayet kesin olarak reddedilir." hükmünü içermektedir. Somut olayda, şikayetçi borçlu vekili tarafından Kadıköy 2. İcra Mahkemesi"ne yapılan itiraz üzerine mahkemece evrak üzerinde şikayetçiye yapılması gereken kıymet takdir keşif ücreti bildirilmeden ve yedi gün içinde yatırmazsa itirazının reddedileceği hususu ihtar edilmeden evrak üzerinde yedi günlük süre içinde keşif masrafını yatırmadığından bahisle itirazının reddedilmesi ve buna göre kesinleşen kıymet takdiri esas alınarak yapılan ihale usulsüzdür.
O halde, mahkemece şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.