MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 8/1. maddesinde; "Bir davanın takibi sırasında karşılık dava açılması, başka bir davanın bu davayla birleştirilmesi veya davaların ayrılması durumunda, her dava için ayrı ücrete hükmolunur.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan tarifenin; Tarifenin Üçüncü Kısmına Göre Ücret başlığı altında 13. maddesinde ise "Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, davanın görüldüğü mahkeme için Tarifenin İkinci Kısmında belirtilen maktu ücretlerin altında kalmamak kaydıyla (yedinci maddenin ikinci fıkrası, dokuzuncu maddenin birinci fıkrasının son cümlesi ile onuncu maddenin son fıkrası hükümleri saklı kalmak kaydıyla,) Tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir." hükmü yer almaktadır.
Dosya içeriğine göre, mahkemece davanın kabulüne karar verildikten sonra davacı yararına 1.500,00 TL vekalet ücreti takdir edilmiştir. Davacı asıl davası olan bu davasında; fazla mesai ücreti ve ulusal bayram genel tatil ücreti talebinde bulunmuştur. Taleplerini ıslah etmek suretiyle artırmış, 3.720,71 TL fazla mesai ücreti ile 414,44 TL ulusal bayram genel tatil ücretine hükmedilmiştir. Bu durumda davacı yararına avukatlık ücreti bu talepleri bakımından yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmelidir.
Yine bu dosya ile birleşen ............. İş Mahkemesi"nin 2011/1115 esas sayılı dosyası ile davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti talebinde bulunmuştur. Taleplerini ıslah etmek suretiyle artırmış; 1.759,74 TL kıdem tazminatı, 1.171,80 TL ihbar tazminatı ve 55,80 TL yıllık izin ücretine hükmedilmiştir. Bu durumda davacı yararına avukatlık ücreti bu talepleri bakımından yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.500,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmelidir. Bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin sekizinci bendinin çıkartılmasına, yerine; "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca asıl dava yönünden 1.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; birleştirilen dava yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca asıl dava yönünden 1.500,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin eklenmesine hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.