data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2016/27465
Karar No: 2017/17139
Karar Tarihi: 03.07.2017
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/27465 Esas 2017/17139 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davada karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş, karar, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırmasız el atma nedeniyle davalılar Karayolları ile ... aleyhine açılan davada, bozma ilamından sonra davalılardan ... tarafından taşınmaza el atıldığı ve davalı idarenin yargılama devam ederken bedel tespit tescil davası açtığı anlaşıldığından, mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-... Büyükşehir Belediyesine yönelik açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu hususta hüküm kurulmaması,
2-Davalı ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğünden alınması gerekirken, hangi davalıdan alınacağı yazılmadan infazı zorlaştırıcı şekilde karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalılardan ... Büyükşehir Belediyesine karşı açılan davanın husumet nedeniyle Reddine,) cümlesinin eklenmesine,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak eklenmek üzere (Davalılardan ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.800,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,) cümlesinin eklenmesine,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (davalıdan) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davalılardan Karayolları Genel Müdürlüğünden) kelimelerinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/07/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.