Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8853
Karar No: 2020/1567
Karar Tarihi: 27.02.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/8853 Esas 2020/1567 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dolayı hüküm giymiş ve temyiz başvurusunda bulunmuştur. İlk derece mahkemesinde sanığın ByLock kullanıcısı olduğu tespit edilmeden hüküm verildiği iddiası üzerine yapılan incelemenin sonucunda, sanık aleyhine verilen hüküm usul ve kanuna uygun bulunmadığı gerekçesiyle BOZULMASINA karar verilmiştir. Bu kararda, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında samimiyeti, verdiği bilgilerin örgütsel konumuna uygun olması, örgütle mücadelede yarar sağlama derecesi ve bilginin veriliş tarihine göre daha yüksek bir indirim oranının takdir edilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Sanık müdafiinin temyiz itirazları da yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR.
Kanun maddeleri:
- TCK 314/2: Silahlı terör örgütüne üye olma suçu
- 3713 sayılı Kanunun 5/1: Terör örgütü propagandası suçu
- TCK 62, 53, 58/9: Tekerrür hükümleri
- TCK 58/6, 63: Etkin pişmanlık hükümleri
16. Ceza Dairesi         2019/8853 E.  ,  2020/1567 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Ceza Dairesi
    Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
    Hüküm :1-Sanık ... yönünden;
    TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62,
    53, 58/9 maddesi yollamasıyla 58/6, 63 maddeleri
    uyarınca mahkumiyete dair istinaf başvurusunun
    esastan reddi
    2-Sanık ... yönünden;
    TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın
    221/4-son, 62, 53, 58/9 maddesi yollamasıyla 58/6, 63
    maddeleri uyarınca mahkumiyete dair istinaf
    başvurusunun esastan reddi


    Bölge Adliye mahkemesince sanık ... yönünden kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanunun eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, sanık ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
    Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
    Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin yasal şartları oluşmadığından CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
    Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
    1-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
    Sanığın ByLock kullanıcısı olduğunu bildiren ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının gelmesi beklenilmeden karar verilmesi diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle; İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçe bölümünde sanık ..."in kullandığı telefon numarası ile CGNAT kayıtlarındaki son bağlantı tarihinin yanlış gösterilmesi, karar içeriğindeki sanık savunmasında doğru olarak 05432187828 şeklinde gösterilmesi ve son bağlantı tarihinin ise 19.11.2015 olduğu anlaşılmakla, yine dosya içeriğinde bu yönde bir bilgi ve belge olmamasına rağmen gerekçede dosya kapsamı ile uyuşmayan biçimde, sanıktan ele geçirilen cep telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda ByLock programının yüklendiğinin belirtilmesi sonuca etkili görülmemiştir.
    Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
    Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında TCK’nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık ... hakkındaki hüküm fıkrasından “TCK’nın 58/9. maddesi yollamasıyla TCK"nın 58/6. maddesi” ibaresinin çıkarılarak yerlerine “TCK’nın 58/9. maddesi” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
    2-Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
    I-TCK"nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezadan 1/3"ten 3/4"e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir. Sanığın örgütteki konumunun TCK"nın 61. maddesi gereğince temel cezanın belirlenmesinde esas alınacağı da gözetilerek, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına karar verilen sanık hakkında, samimiyeti, verdiği bilgilerin örgütsel konumuna uygun olması, örgütle mücadelede yarar sağlama derecesi ile bilginin veriliş tarihine göre daha yüksek bir indirim oranının takdir edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
    II-Kabul ve uygulamaya göre de;
    a-Dosya içeriğinde bu yönde bir bilgi ve belge olmamasına rağmen gerekçede dosya kapsamı ile uyuşmayan biçimde, sanıktan ele geçirilen cep telefonu üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen raporda ByLock programının yüklendiğinin belirtilmesi,
    b-Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında TCK’nın 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
    Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Kocaeli 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.














    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi