Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/20528 Esas 2009/1206 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değildir.
İİK.nun 4949 S.K.ile değişik 68/son fıkrasının ilk cümlesi aynen "itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, takibin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir." yasal düzenlemesini içermektedir. İcra Mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması işlemi sadece takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle, işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden, bu nedenle borçlu yararına tazminat verilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen (talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi)  şeklindeki  koşul oluşmadığından, alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Konya 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 18.6.2008 tarih ve 2008/401 E-2008/769 K. sayılı kararının hüküm bölümüne 1 nolu bendinde yer alan (takibe konu asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine) ibaresinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 22.01.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.