Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/6119 Esas 2017/631 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
.

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, dava dışı yüklenicinin, iş sahibi olan davalı site yönetimiyle aralarındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için davalı site yönetimine karşı yaptığı icra takibi sırasında, dosya alacağını temlik alan davacı tarafından açılmış bulunan icra takibine itirazın iptâli takibin devamı ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkin olup, görevli mahkemeye bozma kararından sonra intikâl eden davada mahkemece itirazın kısmen iptâline dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; iş sahibi dava dışı İnanç ve ... ..... kat malikleri adına ... ... .... ile yüklenici .... .... ve Yapı Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 02.01.2011 tarihli eser sözleşmesi imzalandığı ve uyuşmazlığın bu sözleşmeden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Dava dışı yüklenici takip konusu alacağı ... .... İcra Müdürlüğü"nün 2012/3290 sayılı icra dosyasında 24.05.2012 tarihli temlik beyanı ile iş bu davayı açan temlik alan ..."e temlik etmiştir. Davalı site yönetimi; yüklenici ile yapılan sözleşmeyle, apartmanın dış cephe mantolama, boyama, tadilat işlerinin yapılması hususunda anlaşmaya varıldığını ancak yüklenicinin işlerin tamamını bitirmeden alacak talebinde bulunduğunu, yaptığı icra takibine itiraz edildiğini, BK"nın 167/.... maddesi uyarınca yaptıkları savunmalara göre temlik alan ... tarafından yürütülen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece taraflarca sunulan belgeler, defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak davalıdan istemeye haklı olunabilecek alacak miktarının 87.014,70 TL olacağı kabul edilerek, bu bedelden şirket yetkilisinin kabulünde olan ödeme miktarı 70.350,00 TL"nin düşülmesiyle bakiye16.664,70 TL üzerinden itirazın iptâline fazla isteğin ve icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
.

Dava dışı yüklenici ile davalı yönetim arasında yapılan 02.01.2011 tarihli sözleşmede iş bedeli 98.100,00 TL olarak belirlenmiştir. Sözleşme niteliği itibariyle yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı Borçlar Kanunu"nun 365. maddesinde düzenlenen götürü bedelli eser sözleşmesidir. Götürü bedelle yapımı üstlenilen işlerde yüklenicinin hakettiği bedel tesbit edilirken; eksik ve kusurları da dikkate alınarak gerçekleşen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranı belirlenip, bu oran götürü bedele uygulanarak bulunacak miktardan, davalı tarafından kanıtlanan ödemelerin düşülmesi, böylece yüklenici alacağının bulunması gerekir.
Mahkemece yapılacak iş; teknik bilirkişilerden açıklanan yönteme göre yapılacak hesaplamayla ek rapor alınarak sonucuna göre bir karar vermekten ibarettir. Eksik inceleme ve hukuki değerlendirmede yanılgıya düşülerek hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olmuş, bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.