Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6005 Esas 2019/1474 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6005
Karar No: 2019/1474
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6005 Esas 2019/1474 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, annesinin çıplak mülkiyetini torununa satış yaparken, intifa hakkını 13651 ada 1 parseldeki 11 numaralı bağımsız bölümde bıraktığını ve satışın miras kaçırma amaçlı, muvazaalı ve bedelsiz olduğunu iddia ederek tapu kaydının iptali ve mirasçılar adına tescilini istemiştir. Davalı ise taşınmazı satın aldığını ve mal kaçırma iddiasının gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, mirasbırakanın paylaştırma amacıyla hareket ettiği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Tarafların temyiz itirazı reddedilerek hüküm onanmıştır.
HMK 190 ve TMK 6. madde uyarınca davacının iddiasını kanıtlayamadığı için hüküm doğru bulunmuştur.

1. Hukuk Dairesi 2016/6005 E. , 2019/1474 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’ın maliki olduğu 13651 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 11 nolu bağımsız bölümün intifa hakkını üzerinde bırakıp çıplak mülkiyetini davalı torununa satış suretiyle temlik ettiğini, devir tarihinde davalının yaşının küçük olması nedeniyle taşınmaz satın alabilecek maddi gücünün bulunmadığını, temlikin mirasçılardan mal kaçırma maçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile mirasçılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunup taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, mal kaçırma iddiasının gerçeği yansıtmadığını, mirasbırakanın davacının borçlarını ödeyebilmek için başkaca taşınmazlarını da sattığını, murisin paylaştırma amacıyla da hareket ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın paylaştırma kastıyla hareket ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının iddiasını HMK 190, TMK 6. maddesi uyarınca usulünce kanıtlayamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20."şer TL bakiye onama harçlarının temyiz eden davacıdan ve davalıdan ayrı ayrı alınmasına, 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.