MAHKEMESİ : Bursa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi

MAHKEMESİ : .. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın süresi içinde birleşen davada davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili..."in 27/05/2009 günü motosikleti ile seyir halinde iken karşı yönden gelen davalı ...sevk ve idaresindeki trafik sigortasız aracın tam kusurla müvekkiline çarpması sonucu ağır yaralandığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin eşi ...ve çocukları ..., ... ve ..."in de mağdur olduklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı... için 1.000,00 TL geçici iş görmezlik tazminatı, 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 6.000,00 TL tedavi giderinin kaza tarihi olan 27/05/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davacı... için 15.000,00 TL, davacı ...için 7.500,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ...için 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Zekeriya Bozkurt"tan tahsilini talep etmiştir.
Birleşen 2014/63 Esas 2014/54 Karar sayılı dosyasında davacı vekili, ana dosyadaki hesap bilirkişi raporunda müvekkilinin kusur miktarı düşüldükten sonra 4.884,15 TL tedavi gideri alacağı olduğunun tespit edildiğini, ancak davalı SGK"nın tedavi giderleri ile ilgili olarak SUT yönetmeliğine göre sorumlu tutulacağından fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla (6100 sayılı Yasa" nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre) 2.000,00 TL tedavi giderinin davalıdan tahsilini, SUT yönetmeliğine göre belirlenecek olan tutar hesap bilirkişisi raporunda belirtilen 4.884,15 TL"den düşük kalması durumunda aradaki farkın birleşen dava dosyasındaki davalı ..tan tahsilini istemiştir.
Davalılar, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalılar vekillerinin temyizi üzerine, Dairemizin 21/12/2017 gün ve 2015/4182 E. 2017/11924 K. sayılı ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kısmen kabulü ile davacı..."in 4.471,60 TL"lik tedavi gideri talebinin asıl dosya ve birleşen ıslah edilen dava dosyasında kabulü ile davalılar Zekeriya Bozkurt ve SGK"dan müteselsilen tahsiline, sürekli iş görmezlik tazminatı yönünden açılan davanın reddine, 2.553,12 TL geçici iş görmezlik tazminatının davalılardan müteselsilen tahsiline, toplam 9.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 25/05/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalı Zekeriya Bozkurt"tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına göre, birleşen davada davalı SGK Başkanlığı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca birleşen davada davalı SGK Başkanlığından harç alınmamasına 17/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.