MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davalılardan ..., ..., ... ve ... haklarında açılan davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan asıl ve birleştirilen davaların kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar ve davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava ve birleştirilen davalar, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak, davalılardan ..., ..., ... ve ... haklarında açılan davaların pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkında açılan asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Gerekçeli karar başlığında dava tarihinin hatalı yazılması,

Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli karar başlığının dava tarihi bölümünde yer alan (03/07/2013) tarihinin başlıktan çıkartılmasına, yerine (24.01.2013) tarihinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılar ve davalılardan ..."ndan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.