Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/131 Esas 2021/14273 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/131
Karar No: 2021/14273
Karar Tarihi: 23.12.2021

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/131 Esas 2021/14273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkumiyet hükümleri verilen bir dosya Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından incelendi. Temyiz incelemesi sonucunda, yargılama sürecinde yapılan işlemlerin yasaya uygun olduğu, delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı ve vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu belirtildi. Ancak, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı, verilen adli para cezasında yasal düzenlemelere aykırı davranıldığı, TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği, araç ve uyuşturucu numunesinin müsaderesine karar verilmesi gerektiği gibi hukuka aykırılıklar tespit edildi. Bu nedenle mahkeme kararı BOZULDU.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 196. maddesi
- TCK'nın 52/4. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi
- 6545 sayılı Yasal düzenleme
- 5275 sayılı Yasal düzenleme

10. Ceza Dairesi 2019/131 E. , 2021/14273 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme :BAKIRKÖY 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesi, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- UYAP kayıtlarına göre yargı çevresi dışında bulunan Van Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın, bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanığa verilen ve taksitlendirilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda, kararda “ taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” yerine “ 6545 sayılı Yasanın 81. ve 5275 sayılı Yasanın 106/3 maddesi dikkate alınarak tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içerisinde adli para cezasını ödememesi halinde C.Savcısı kararı ile ödenmeyen karşılığa gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek hükümlünün 2 saat çalışması karşılığı 1 gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceği hususunun ihtarına ” karar verilerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
3- Hükümden önce 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükümden sonra 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4- Hükümlü ... adına kayıtlı ... plakalı aracın müsaderesine dair 19.11.2013 tarihli hükmün kesinleştiği gözetilmeksizin yeniden müsaderesine karar verilmesi,
5- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarınca suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 23.12.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.