MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Her iki temyizin de beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretinin "hazine aleyhine" hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ... müdafii ile katılan ... vekilinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarinca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken ... sayılı CMUK"nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasında vekalet ücretine ilişkin kısım tamamen çıkartılarak yerine ""Sanık ..."nun kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 1320 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesi"" ibaresi eklenmek sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.