Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın Dairemizin bozma ilâmına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
...-Davacı davasında 1999 ve 2000 yılları içinde davalı ile aralarında emanet usulüne göre düzenlenen dört ayrı sözleşme ile yaptığı imalâtları tamamladığını, ancak bu imalâtların bedellerinin kendisine ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ....500,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece ....06.2007 tarihinde verilen karar ile davanın reddine karar verilmiş, bu kararın davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.05.2009 tarihli 2009/1264 Esas 2009/3176 Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak bu kez davanın 32.502,38 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Bu kararında davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin ....09.2014 tarihli 2013/5817 Esas 2014/5329 Karar sayılı ilâmı ile ikinci kez bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyularak bu kez davanın yine 32.502,38 TL üzerinden kabulüne karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ....500,00 TL’nin davalıdan tahsilini talep etmiş, Dairemizin 28.05.2009 tarihli 2009/1264 Esas 2009/3176 Karar sayılı birinci bozma ilâmından sonra 05.....2009 tarihli dilekçesi ile talebini ıslah ederek 35.553,00 TL’sine çıkarmış, mahkemece bu ıslah talebine göre karar verilmiştir. 04.02.1948 tarih, .../... sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararı"nda da açıklandığı üzere bozmadan sonra ıslah yapılması mümkün değildir. Bu durumda mahkemece, davacı tarafından bozma sonrası yargılama aşamasında ıslah edilen ıslaha konu miktarın reddi ile davanın ....500,00 TL üzerinden kabulü gerekirken anılan içtihadı birleştirme kararına aykırı olarak ıslah ile artırılan miktarın da hüküm altına alınması doğru görülmemiş, davalı yararına bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, .... bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine ....02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.