Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/9581 Esas 2019/6320 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9581
Karar No: 2019/6320
Karar Tarihi: 07.05.2019

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/9581 Esas 2019/6320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, şüphelinin başkasına ait marka hakkı üzerinde devir, lisans veya rehin vermek suretiyle tasarrufta bulunmak suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın reddine dair Seydişehir Sulh Ceza Hâkimliği'nin kararını incelemektedir. Dosya kapsamına göre, müşteki firma ile şüpheli arasında yapılan tasarım hakkının devrine ilişkin sözleşmenin tescilli tasarıma ilişkin olduğu ve şüpheli tarafından tescilsiz olarak üretilen ürünleri kapsamadığı tespit edilmiştir. Kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın reddine yönelik yapılan itirazın kabul edilmemesi gerektiği belirtilerek, anılan kararın bozulması gerektiği kararı verilmiştir. Kanun maddeleri detaylı olarak belirtilmemiştir.

8. Ceza Dairesi 2019/9581 E. , 2019/6320 K.

"İçtihat Metni"

Yetkisi olmadığı halde başkasına ait marka hakkı üzerinde devretmek, lisans veya rehin vermek suretiyle tasarrufta bulunmak suçundan şüpheli ... hakkında yürütülen soruşturma evresi sonucunda Seydişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 06.07.2018 tarihli ve 2017/2197 soruşturma, 2018/1477 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine dair mercii Seydişehir Sulh Ceza Hâkimliğinin 14/08/2018 tarihli ve 2018/903 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyası ile ilgili olarak;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar dosyaya ibraz edilen ve kovuşturmaya yer olmadığına dair karara esas alınan 04.07.2017 tarihli bilirkişi raporunda müşteki firma ile şüpheli arasında tescilli tasarımın müşteki firmaya devredildiği ve bu devir sebebiyle müşteki ve şüpheli sıfatlarının birleştiği belirtilmiş ve bu gerekçeyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, şüphelinin işyerinde yapılan arama neticesinde ele geçirilen çok sayıda kuru sıkı tabanca üzerinde “WOLF” ibaresinin bulunduğu, müşteki vekilince dosyaya ibraz edilen 28.01.2019 tarihli hukukî mütalaada belirtildiği üzere; şüpheli ile müşteki firma arasında yapılan tasarım hakkının devrine ilişkin sözleşmenin tescilli tasarıma ilişkin olduğu ve şüpheli tarafından tescilsiz olarak “WOLF” ibaresi ile üretilen ürünleri kapsamadığı, bahse konu eylemlerin "WALTHER" ibaresi ile müşteki firma adına tescilli marka hakkına tecavüz oluşturup oluşturmadığına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01.03.2019 gün ve 2018/16908 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 07.03.2019 gün ve KYB/2019-23943 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize tevdii kılınmakla incelendi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Kanun yararına bozma isteminin, şüpheli hakkında yetkisi olmadığı halde başkasına ait marka hakkı üzerinde devretmek, lisans veya rehin vermek suretiyle tasarrufta bulunmak suçundan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itiraza ilişkin olması karşısında, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu"nun 31.01.2019 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 30.01.2019 gün ve 2019/1 sayılı kararının "Yargıtay Ceza Daireleri İş Bölümüne İlişkin Ortak Hükümler" kısmı ve 6545 sayılı Kanunun 31 maddesi ile değişik Yaargıtay Yasasının 14 maddesi uyarınca kanun yararına bozma istemini inceleme görevi Yargıtay Yüksek (19.) Ceza Dairesine ait olmakla Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 07.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.