Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Zamanaşımı nedeniyle kamu davasının ortadan kaldırılması

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İstanbul ili, Şişli ilçesi, Ergenekon mahallesinde bulunan 58 pafta, 641 ada, 1 parsel nolu II. derece korunması gerekli kültür varlığı niteliğindeki taşınmazda, İstanbul I numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 20.05.1992 tarih 3706 nolu kararı ile uygun olduğuna karar verilen tadilat projesine aykırı olarak çatı katının büyütülmesi, 4. kata ilave pencere açılması, bodrum kat pencere form ve boyutlarının değiştirilmesi ve bölme duvar ilave edilmesi eylemlerine ilişkin olarak sanıklar hakkında kamu davası açıldığı, dosya kapsamının incelenmesinde; 20.05.1992 tarihli kurul kararı ile onaylanmasına karar verilen proje haricinde, sanık ...’ye KUDEB tarafından 2011 yılında, dava konusu taşınmazın dış cephesinin boyanması için onarım ön izin belgesi verildiği, sanık ...’nin savcılık aşamasındaki ifadesinde; 4. kata ilave pencere açılması ve bodrum kattaki pencere boyutunun değiştirilmesi eylemlerini kabul ederek, tadilat projesinin süresinin dolmadığını, söz konusu tadilata 2011 yılının nisan ayında başladıklarını beyan ettiği, duruşmadaki savunmasında da; 1993 yılında binadaki tadilatları bitirdiğini ileri sürdüğü, her ne kadar mahallinde keşif icra edilmiş ve keşif neticesinde alınan bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporunda, yapıdaki değişiklik, ekleme ve tadilatların en az 10 yıl önce yapıldığının belirtilmiş ise de, iddianame konusu eylemlerin tek tek teknik açıdan irdelenmediği, eylemlerin niteliği, basit- esaslı onarım kapsamında olup olmadıkları, eylemler neticesinde korunması gerekli kültür varlığında zarar meydana gelip gelmediği hususlarında bir tespitte bulunulmadığı gibi, eylemlerin yapım tarihinin tespitinde hangi teknik verilerden faydalanıldığı noktasında somut verilerden uzak kaldığı anlaşılmakla;
Mahallinde önceki bilirkişi heyetinden farklı olarak seçilecek, konusunda uzman mimar ve inşaat mühendisi bilirkişilerin katılımı ile yeniden keşif icra edilip, sanığın bildirdiği tanıkların mümkün ise keşif mahallinde beyanları alınarak, yapıda kullanılan malzemelerin eskiliği, renkteki solmalar ve yıpranma durumu ile tüm dosya kapsamındaki evraklar bir bütün halinde değerlendirilerek iddianame konusu eylemlerin her birinin ayrı ayrı yapım tarihinin ( suç tarihinin ) tereddüte yer vermeyecek şekilde tespiti ve yukarıda belirtilen hususları da ayrıntılı biçimde irdeler, mahkeme denetimine açık olacak nitelikte bilirkişi raporu temini ile, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.