Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14882 Esas 2013/16363 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14882
Karar No: 2013/16363
Karar Tarihi: 29.05.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14882 Esas 2013/16363 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda, davacı kıdem tazminatı, ücret alacağı, harcırah kesintisi alacağı, bayram genel tatil ücreti ve ücretli izin alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme talebi kısmen kabul etmiş, davalı temyiz etmiştir. Yargıtay'a gönderilen dosyada, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Davalı işveren tarafından sunulan tediye makbuzundaki imzanın davacıya ait olduğu tespit edilmiş, banka dekontunun geçerliliği araştırılmadan mahsubu gerektiren tutar hesaba katılmamıştır. Karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: İş Kanunu, Madde 17, Madde 25.

9. Hukuk Dairesi 2011/14882 E. , 2013/16363 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ücret alacağı, harcırah kesintisi alacağı, bayram genel tatil ücreti ve ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle feshedildiği iddiasıyla kıdem tazminatı, yıllık izin, ücret, harcırah ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, ibralaşıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlara ve bilirkişi raporuna dayanılarak, iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle davacı tarafından feshedildiği gerekçesiyle talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Somut olayda; davalı işveren tarafından sunulan tediye makbuzundaki imzanın kendisine ait olup olmadığını hususunun davacıya sorularak söz konusu belgenin geçerliliğinin araştırılarak imzanın davacıya ait olduğunun tespit edilmesi ve herhangi bir irade fesadının kanıtlanamaması durumunda bu belgeye değer verilmesi, ayrıca dosyadaki banka dekontunun geçerliliğinin araştırılması davacı hesabına dekontta yazılı tutarın yatırıldığının anlaşılması halinde bu miktarında mahsubu gerektiğinin düşünülmemesi isabetsiz bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 29.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.