Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/612 Esas 2021/2530 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/612
Karar No: 2021/2530
Karar Tarihi: 02.03.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/612 Esas 2021/2530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmıştır ve karar düzeltilerek onanmıştır. Yasal dayanak 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceği öngörülmüştür. Davacının ödeme emrine yönelik itirazında kısmen haksız çıktığı belirgin bulunduğundan, davalı Kurum yararına reddedilen miktar yönünden haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, bozma nedeni olarak haksız çıkma tazminatının eksik belirtilmesi gösterilmiştir. Ancak, düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmeyen konular olduğundan hüküm bozulmamıştır. Kanun maddeleri olarak, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu\"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu\"nun 438. maddesi belirtilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2021/612 E. , 2021/2530 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
...

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın Yasal dayanağı olan 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde, itirazında tamamen veya kısmen haksız çıkan borçludan, hakkındaki itirazın reddolunduğu miktardaki kamu alacağının %10 zamla tahsil edileceği öngörüldüğünden, davacının ödeme emrine yönelik itirazında kısmen haksız çıktığı belirgin bulunmakla, davalı Kurum yararına reddedilen miktar yönünden haksız çıkma tazminatına hükmedilmesi gerekirken, aksi yönde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükme yeni bir paragraf eklenerek, “Reddedilen miktarın %10’u tutarında haksız çıkma tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.