Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2021/3434 Esas 2021/809 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/3434
Karar No: 2021/809
Karar Tarihi: 11.03.2021

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2021/3434 Esas 2021/809 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı avukatı, kesinleşmiş bir kararın hukuki gerekçesinin sakat olduğu gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulundu. Mahkeme, HMK 379/2 maddesi uyarınca HMK'nın 375. maddesinde belirlenen sebeplerin bulunmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi talebini reddetti. Karar davacı avukatı tarafından temyiz edildi.
Yargılamanın yenilenmesi, HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanunu'nun 10. maddelerinde açıkça düzenlenmiştir. Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun'un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir.
7251 sayılı Kanun'un 47. maddesi ile 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasındaki 454 ibaresi 444 olarak değiştirilmiş olup bu değişiklikle iade-i muhakeme talepleri hakkında verilen kararlar hakkında HUMK hükümlerinin uygulanmayacağı açık bir şekilde belirlenmiştir. Bu nedenle, iade-i muh

15. Hukuk Dairesi 2021/3434 E. , 2021/809 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

- K A R A R -
Davacı ... vekili kesinleşen kararın hukuki gerekçesinin sakat olduğu gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.Mahkemece HMK 379/2 maddesi uyarınca HMK"nın 375. maddesinde belirlenen sebeplerin bulunmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.Karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Yargılamanın yenilenmesi HUMK 449 ve 381/1, Harçlar Kanunu’nun 10. maddelerinde açıkça düzenlendiği üzere bağımsız bir dava niteliğindedir. Mahkemelerce ilk davadan bağımsız olarak ayrı bir esasa kaydedilerek karar verilir.
5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanun’un 25 ve geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan Bölge Adliye Mahkemeleri 20.07.2016 tarihinde göreve başlamış olup, bu tarihten sonra verilen kararlar istinaf incelemesine tabi olması kanun gereğidir. Bu nedenle az yukarıda belirtildiği üzere yeni ve ayrı bir karar olan iade-i muhakame kararları istinaf kanun yolu incelemesine tabi olmalıdır. Kaldı ki 7251 sayılı Kanun’un 47. maddesi ile 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesinin 2. fıkrasındaki 454 ibaresi 444 olarak değiştirilmiş olup bu değişiklikle iade-i muhakeme talepleri hakkında verilen kararlar hakkında HUMK hükümlerinin uygulanmayacağı açık bir şekilde belirlenmiştir. Usul hükümlerinde yapılan değişiklik derdest davaları da kapsayacak şekilde derhal uygulanır. Tüm bu hususlar nazara alındığında iade-i muhakeme talepleri hakkında 20.07.2016 tarihinden sonra verilen ilk derece mahkemeleri kararlarına HMK hükümleri uygulanacağından bu kararlar istinaf incelemesine tabidir. Bu gerekçelerle istinaf incelemesi yapılması için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle ilk derece mahkemesince 10.09.2020 tarihinde verilen kararın istinaf incelemesine tabi olduğundan istinaf incelemesi yapılması için dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, 11.03.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.