MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
HÜKÜMLER : Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,beraatlere, mahkumiyetlere dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına itiraz niteliğinde kabul edilerek mahallinde değerlendirildiği, katılanlar vekilinin katılanlar ....,.... ve ..... ’a yönelik olarak verilen beraat kararlarının temyizen incelenerek bozulmasını talep etmesi karşısında, katılan ... vekili sıfatı ile suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyiz talebinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlara karşı 5271 sayılı CMK"nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup, CMK"nin 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranların haklarını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talepleri itiraz niteliğinde kabul edilerek, itiraz merciince karar verilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE,
2) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında katılan ...’i kasten yaralama suçundan verilen beraat kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Hükmü temyiz eden Av. ...’ın müşteki ... vekili olduğuna ilişkin dosyada vekaletnamesi ya da yetki belgesi bulunmadığından, temyiz talebinin 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında katılanlar ... ve ...’i kasten yaralama suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... haklarında katılan ...’i kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
Küçükçaltıcak piknik alanına giriş ücretinin ödenmesi meselesinden çıkan tartışma sonrasında kavgayı başlatanın hangi taraf olduğunun kesin olarak belirlenememesi karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas, 367 sayılı Kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin suça sürüklenen çocuklar lehine 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda (1/4) uygulanmasını gerektirip gerektirmediğinin tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeple, 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 21.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.