Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/5024 Esas 2021/4055 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5024
Karar No: 2021/4055
Karar Tarihi: 09.02.2021

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/5024 Esas 2021/4055 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtilmektedir. Suça sürüklenen çocuk hakkında ise tehdit suçundan beraat kararı verilmiştir. Ancak suçun tabi bulunduğu dava zamanaşımı gerçekleştiği için dava düşmüştür. Kararda, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve 66/2. maddeleri ile 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddelerine göre işlem yapıldığı ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321 ve 322. maddelerinin incelendiği belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2019/5024 E. , 2021/4055 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıktan şikayetçi olduğunu ve davaya katılma talebi bulunduğunu beyan eden müşteki ..."in 5271 sayılı CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılmasına, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, müşteki ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça sürüklenen çocuğa atılı tehdit suçunun kanun maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. ve 66/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 5 yıl 4 aylık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeyen HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle,5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. 66/2. ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.