Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/7087
Karar No: 2017/8546
Karar Tarihi: 07.06.2017

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2015/7087 Esas 2017/8546 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir şikayet davasında, davacının kıdem tazminatına dair faiz talebinin fazla olduğu gerekçesiyle borçlu vekili tarafından takibin iptali istenmiş, ancak mahkeme tarafından reddedilmiştir. Borçlu vekili faiz itirazına devam etmiş ve davayı temyiz etmiştir. Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, bu durumda kıdem tazminatı hesabı yapılırken tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranlarının sorulması ve hesaplama yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Söz konusu dava için ise mahkeme, T.C. Ziraat Bankası'nın en yüksek mevduat faiz oranının uygulanmasını uygun bulmuş, ancak Daire, bu kararın hatalı olduğunu belirterek, tarafların talep ettikleri faiz oranları ve ilgili bankaların isimlerini bildirmeleri için imkan sağlanması, bu oranların sorulması ve bilirkişi hesaplaması sonucunda karar verilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Bu nedenle, Mahkeme kararı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca bozulmuştur. Kanun maddeleri ise HGK'nun 20.09.2006 tarih, 2012/594-534 Esas ve Karar sayılı kararı, 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi ve İİK'nun 366/3. maddesidir.
8. Hukuk Dairesi         2015/7087 E.  ,  2017/8546 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İcra Hukuk) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Şikayet

    Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

    KARAR

    Borçlu vekili, kıdem tazminatı için talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu belirterek fazla talep yönünden takibin iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme’ce, faiz itirazının reddine karar verilmesi üzerine hüküm borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    HGK"nun 20.09.2006 tarih, 2012/594-534 Esas ve Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere; bu durumda kıdem tazminatı hesabı için Mahkemece yapılacak iş; tarafların bildirdikleri bankalardan hakkın doğum tarihinden itibaren birer yıllık devreler halinde bankalarca mevduata fiilen uygulanan en yüksek faiz oranının sorulması, hakkın doğum tarihinden itibaren takip tarihine kadar istenebilecek faiz miktarının bilirkişiye hesaplattırılması şeklinde olmalıdır.
    Somut olayda, Mahkemenin icra emrinde T.C....nca uygulanacak en yüksek mevduat faizinin uygulanmasının usul ve Yasaya uygun olduğu yönündeki gerekçesi hatalıdır. Zira, kural olarak,... faiz oranları fiilen uygulanan değil, uygulanması muhtemel olan en yüksek mevduat faiz oranlarını göstermekte olduğundan bu oranlar esas alınarak hesaplama yapılamaz. Bu halde, taraflara uygulanmasını talep ettikleri faiz oranları ile ilgili banka isimlerini bildirmeleri için imkan sağlanarak bildirilen tüm bankalardan faiz oranının sorulması ve gerektiğinde yukarıda açıklanan ilkeler ışığında bilirkişi hesaplaması yapılarak sonuca gidilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olmuştur.
    SONUÇ: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle 6100 sayılı HMK"nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca İİK"nun 366/3. maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 07.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi