Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/25236 Esas 2015/30335 Karar Sayılı İlamı

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : Ankara 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2014
NUMARASI : 2013/59-2014/804

DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, izin, ücret, asgari geçim indirimi, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar davanın reddine savunmuştur..
Mahkemece isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir
Karar davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı M.. B..nın tüm davalı şirketin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir,
2-Davanın kısmen kabulüne karar verilip davalılar lehine avukatlık ücretine birlikte hükmedilmesi gerekirken, sadece M.. B.. lehine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
Ancak belirtilen bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararında 4-b) bendinde yer alan “M.. B..” sözcüklerinin silinerek yerine; “ davalılara” sözcüğünün yazılmasına hükmün bu düzletilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 05.11.2015 günü oybirliği ile karar verildi