Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/8747 Esas 2018/7256 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi



Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün; Kanun Yararına Bozulmasına yönelik Daire"nin 04.05.2017 tarih 2017/3977 Esas, 2017/5562 Karar sayılı ilamında maddi hata bulunduğu anlaşılmakla; maddi hatanın düzeltilmesi ile aşağıdaki kararın ihdası gerekmiştir.
K A R A R

Davacı şirket vekili; davalı tüketicinin müracaatına konu ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı"nın 25/08/2014 tarih ve 2014/6109 sayılı kararının usul ve yasaya aykırılık içerdiğini, bu nedenle heyet kararı aleyhine mahkemeye başvurduğunu, mahkemece davanın süresi içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, yaptıkları incelemede süreyi kaçırmadıklarını tespit ettiklerinden mahkeme kararının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, anılan mahkeme kararının kaldırılarak yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine, ... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı"nın 25/08/2014 tarih ve 2014/6109 sayılı kararının onanmasına karar verilmiş, miktar itibariyle kesin olan hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir.
Mahkemece, yargılanmanın yenilenmesine konu elde ki davada, kullanılan kredinin ticari kredi olduğu yönündeki iddia araştırılıp, davalının tacir olup olmadığı Ticaret ve Sanayi Odasından gelen yazı cevabı ile belirlenmiş, iddiayı doğrulayan delil olmadığı gerekçesiyle yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi ile hakem heyeti kararının onanmasına karar verilmiştir.
Dava tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "Talebin ön incelemesi" başlıklı 379. maddesinde;
(1)Yargılamanın iadesi talebi üzerine mahkeme, tarafları davet edip dinledikten sonra;
a)Talebin kanuni süre içinde yapılmış olup olmadığını,
b)Yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılması istenen hükmün kesin olarak verilmiş veya kesinleşmiş olup olmadığını,
c)İleri sürülen yargılamanın iadesi sebebinin kanunda yazılı sebeplerden olup olmadığını, kendiliğinden inceler.
(2)Bu koşullardan biri eksik ise hâkim davayı esasa girmeden reddeder." hükmü düzenlenmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, bu kısım yönünden kanun yararına bozma talebinde bulunmuştur. Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler ışığında, kanunda yargılamanın iadesi sebebleri tahdidi olarak sayılmış olup, bu sebepler bulunmadığı takdirde işin esasına girilerek inceleme yapılması mümkün değildir. O halde, mahkemece, ileri sürülen yargılamanın iadesi sebeplerinin kanunda yazılı sebeplerden hiçbirine girmediği gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek ve deliller toplanarak yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına temyiz talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın kanun yararına temyiz talebinin kabulü ile, ... 6. Tüketici Mahkemesi"nin 06.05.2015 tarih 2014/841 E., 2015/588 K. sayılı kararının sonuca etkili olmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.