Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12215 Esas 2021/8730 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/12215
Karar No: 2021/8730
Karar Tarihi: 10.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/12215 Esas 2021/8730 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve dava konusu taşınmazın tapudan terkin edilmesi istemiyle açılmıştır. İlk derece mahkemesi davanın kabulüne karar vererek kararına itiraz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi tarafından kararın davacı idare yönünden esastan reddedilmesine, davalılar yönünden kısmen kabul edilmesine ve yeniden esas hakkında karar verilmesine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararın dayandığı gerekçeler ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve usul ve yasaya uygun olan kararın onanmasına karar verilmiştir. Davada 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve dava konusu taşınmazın tapudan terkin edilmesi istenmiştir. Yargıtay tarafından kararın onanması doğrultusunda kanun maddelerine ayrıca bir açıklama yapılmamıştır.

5. Hukuk Dairesi 2020/12215 E. , 2021/8730 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin verilen ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf isteminin davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden kısmen kabulü ile HMK"nun 353/1-b-2 maddesi uyarınca esas hakkında yeniden karar verilmesine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında karar verilmesine ilişkin ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi 1998 ve 2005 parsel sayılı taşınmazlara 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun davacı idare yönünden esastan reddine, davalılar yönünden kısmen kabulü ile objektif değer artışı ve vekalet ücreti yönlerinden hükmün düzeltilerek 6100 sayılı HMK"nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK’nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 10/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.