Danıştay 4. Daire 2021/1564 Esas 2021/4576 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1564
Karar No : 2021/4576


TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Tekstil Plastik Gıda ve Hediyelik Eşya Sanayi Ticaret Limited Şirketi
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle vergi ziyaı cezalı olarak tarh edilen 2011/7,8,10 dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun, bu raporu dayanak alan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporunun ve … tarih ve … , ... sayılı görüş ve öneri raporunun bir arada değerlendirilmesinden; düzenlemiş olduğu ihraç kayıtlı faturaların gerçek bir ticari ilişkiyi yansıtmayan organizasyon kapsamında düzenlenmiş sahte belgeler olduğu ve söz konusu faturalar muhteviyatı eşyanın yurt dışı edilmeyip yurt içine satıldığından bahisle, haksız yere alınan iadenin geri alınması amacıyla vergi ziyaı cezalı tarhiyatlar yapılmış ise de; davalı idare tarafından, dahilde işleme rejimi kapsamında gerçekleştirilen ihracatların denetimsiz ve kontolsüz gümrük bölgelerinden yapılarak tahaahüt hesaplarının usulsüz olarak kapatıldığının ileri sürülmesine karşın, dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören emtianın ihraç edilmeyerek yurt içinde bırakıldığına ilişkin olarak yapılmış somut bir tespitin bulunmadığı gibi, dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatlara dayanak olan raporların da soyut ve genel ifadeler kullanılarak düzenlendiği ve eşyanın yurt içinde bırakıldığına dair somut tespitlere yer verilmediği anlaşılmış olup, davacı şirket adına, varsayıma dayalı olarak düzenlenen raporlara istinaden resen tarh edilen tekerrür artırımlı vergi ziyaı cezalı tarhiyatlarda işlemin sebep unsuru yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı tarafından gerçekte bir mal satımı, hizmet sunumu olmadığının kabulü halinde mal ve hizmet alımından bahsedilemeyeceğinden düzenlenen bu faturaları defter, ve belgesine kaydederek indirim konusu yapan mükellefin dönem matrahlarının resen takdir edilerek belirlenmesi üzerine kesilen vergi ve cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 134. maddesinin 1. fıkrasında, vergi incelemesinden maksadın, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olduğu kurala bağlanmış, 359. maddesinin (b) bendinde ise gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgeler, sahte belge olarak tanımlanmıştır
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Mal ve hizmet ihracatı" başlıklı 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde; ihracat teslimlerinin ve bu teslimlere ilişkin hizmetlerin, yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin, serbest bölgelerdeki müşteriler için yapılan fason hizmetlerin ve karşılıklı olmak şartıyla uluslararası roaming anlaşmaları çerçevesinde yurt dışındaki müşteriler için Türkiye'de verilen roaming hizmetlerinin vergiden müstesna olduğu hüküm altına alınmıştır.
Davacı … Tekstil Plastik Gıda ve Hediyelik Eşya Sanayi Ticaret Limited Şirketi ihtilaflı yıllarda; incelemenin davacının ibraz ettiği defter ve belgeleri ile adli makamların birçok ihbar üzerine aldığı karar sonucu İstanbul Bursa Tekirdağ Ankara ilerindeki muhtelif adreslere yapılan baskın sonrası ele geçen bilgi ve belgelerin birlikte incelenmesinden; davacı hakkında … Cumhuriyet Savcılığının yürütmekte olduğu … sayılı soruşturma kapsamında incelenmesi gereken mükelleflerin ve inceleme dönemlerinin tespiti maksadı ile yapılan inceleme sonucu … tarih ve … , … , … sayılı Görüş ve Öneri Raporunun düzenlendiği, bu rapor ile Vergi Denetim Kurulu Başkanlığı Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığının … tarih ve … sayılı yazısı doğrultusunda, davacı şirketin 2011 ve 2012 dönem hesaplarının sahte belge düzenleme yönünden incelenmesinin istenildiği ve davacı şirket hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile bu raporu dayanak alan … tarih ve … sayılı vergi inceleme raporu ve davacının ibraz ettiği defter ve belgeler ve dosya muhtevatının incelenmesinden; tanzim edilen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporunda; … tarih ve … , … , … sayılı görüş ve öneri raporuna atıf yapıldığı, davacı şirketin sevk ve idaresinin … 'in kontrolünde olduğu, İstanbul Emniyet Mali Şube Müdürlüğüne yapılan ihbarlarda Bursa Kestel Sanayi Bölgesinde faaliyet gösteren bazı şahısların, şirketleri köylerden buldukları şahıslar üzerine yaparak ihracat adı altında devleti dolandırdıkları, … isimli şahsın devlet kanalları ve irtibatları ile bu şahıslara yardımcı olduğu hususlarının ihbar edildiği, bu organizasyonun bir kısmının … ve … tarafından idare edildiği, … ve … yönetimindeki organizasyonun genel amacının yurtdışından anti-damping vergisine tabi malları dahilde işlem rejimi kapsamında ithal ederek, organizasyon içinde yer alan diğer firmalara veya … tarafından sevk ve idare edilen diğer bir organizasyon içindeki firmalara devretmek suretiyle ve bu firmalar vasıtasıyla yurt içinde satılıp dahilde işlem rejimi kapsamındaki taahhütleri usulsüz yollardan kapattıkları veya … , … ve … yönetimindeki organizasyonu kullanmak suretiyle yolcu beraberi eşyaları kendi ihracatlarıymış gibi gösterdikleri, aracı ihracatçılar kullanarak alt yapı eksiklikleri olan ve denetimin az olduğu sınır kapılarını kullanmak suretiyle şüpheli ihracat işlemleri gerçekleştirdikleri, yapılan telefon görüşmelerinden, el koyulan belgelerden, şüpheliler nezdinde alınan ifade tutanaklarından yapılan değerlendirmede davacı şirketin Ba-Bs formları incelendiğinde gerçekte sevk ve idaresinin … ve … tarafından kontrol edilen firmalardan sürekli mal alımı ve satımı yaptığı, fiziki ve teknik takip tutanaklarında yer alan bilgilerden şirketin organizasyon amacına yönelik kullanıldığı, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen ithalat işlemlerinin tamamına yakın kısmında, ithal edilen mallar devir kararıyla antrepoda Dahilde İşleme İzin Belgesi(DİİB) bulunan mükelleflere devredildiği, işletmede üretim yapılmadığı, DİİB ve kapasite raporu almak için usulsüz yollara başvurulduğu, işçi çalıştırılmadığı halde çalıştırılıyor izlenimi verdiği, 2011 yılında dahilde işleme izin belgesi kapsamında Gürbulak Gümrük Müdürlüğü'nün, Uludağ İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterliği'ne yönelik … tarihli … sayılı yazısında; Bakanlıklarınca yürütülen soruşturma kapsamında 2011 yılında dahilde işleme rejimine dahil olan 133 adet beyanname muhteviyatında ihracat yapıldığı ve bu beyannameler dışında Gürbulak Gümrük Müdürlüğü'nden başka DİİB'li ihracat yapılmadığı ve tüm DİİB'li ihraçların Gürbulak Müdürlüğü'ne bağlantısı sorunlu Sarısu Sınır Ticaret Merkezi'nden yapıldığı, davacı şirket'e ait … numaralı DİİB kapsamında … adına tescilli … tarih ve … sayılı, … İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … , … , … sayılı, … İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli … tarih ve … , … , … sayılı ve davacı şirket'e ait … numaralı DİİB kapsamında … İth. İhr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına tescilli … tarih ve ... sayılı çıkış beyannameleriyle ihracat yapılarak ihraç konusu eşyaların anılan DİİB kapsamında ihracat taahhüdünün kapatılmasında kullanıldığı, bu çerçevede 2011 yılında Gürbulak Gümrük Müdürlüğü'nde işlem gören 133 adet DİİB'li çıkış beyannamesinin 109 adetinin soruşturma konusu firmalara ilişkin olduğu, DİİB'li ihracatların büyük çoğunluğunun … ve … tarafından sevk ve idare edilen firmalar ile … tarafından sevk ve idare edilen firmalara ait olduğu, bu ihracatların Gürbulak Gümrük Müdürlüğü'ndeki gümrük sahasından yapılmayıp buraya 4 km uzaklıktaki teknik ve fiziki altyapısı olmaması nedeniyle kontrolsüz ve denetimsiz olan ve sağlıklı bir muayene yapma imkanı bulunmayan Sarısu Sınır Ticaret Merkezi üzerinden gerçekleştirildiği, buradan da ilkel yöntemlerle hamallar ve el arabaları vasıtasıyla görevli gözetim memuru refakatinde eşyaların yurt dışı edildiği, dolayısıyla buranın ilkel ve denetimsiz olmasından faydalanılarak ihracat usulsüz olarark taahhütlerinin kapatıldığı, öte yandan 21/11/2019 tarihli mahkeme ara kararına cevaben verilen bilgi ve belgelerde; davacı şirket adına … sayılı DİİB'in taahhüt hesabının kapatılmasında kullanılan … tarih ve … sayılı gümrük çıkış beyannamesinin sahte olduğunun tespiti üzerine müeyyide uygulanarak tekrar kapatıldığı, … sayılı DİİB'in 23/05/2015 tarih ve 29364 sayılı Resmi Gazete'de resen kapatılan dahilde işleme izin belgeleri listesinde yer aldığı, ek tahakkuk ve ceza kararlarının tebliğ edildiği, davacı hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporunda ise 2011 yılı içerisinde 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11/1-a maddesi uyarınca … , … Ltd. Şti. Ve ... İth. İhr. Ltd. Şti'ne düzenlemiş olduğu ihraç kayıtlı faturaların gerçek bir ticari ilişkiyi yansıtmayan organizasyon kapsamında düzenlenmiş sahte belgeler olduğu, söz konusu fatura muhteviyatlarının yurt dışı edilmeyip yurt içine satıldığı, ancak, davacı şirketin 2011 hesap döneminde bu faturalara ilişkin olarak haksız yere katma değer vergisi iadesini almış olması nedeniyle, ihraçta kullanılan faturaların sahte olduğu kanaatine varıldığı anlaşılmıştır.
Yukarıda yer alan mevzuat hükümleri ve dosyadaki bilgi-belgelerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden, davacının ihraç kayıtlı fatura düzenlediği … , … Ltd. Şti. ve … İth. İhr. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarında, anılan mükelleflere düzenlenen ve bu mükellefler tarafından kullanılan faturaların gerçek mal ve hizmet teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu, bir kısım ihracatlarının hayali olduğu, cezalı tarhiyata konu ihracatın organizasyon dahilinde yeterli fiziki altyapıya sahip olmayan Gürbulak Müdürlüğü Sarısu Sınır Ticaret Merkezi'nden yapıldığı, davacı tarafınca DİİB kapsamında ihracat taahhüdünün kapatılmasında kullanılan belgelerin sahte olduğu tespitleri karşısında vergi ziyaı cezalı tarhiyatları kaldıran mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Öte yandan, yeniden yapılacak incelemede verilecek karara göre, tekerrür hükümleri bakımından da değerlendirme yapılacağı tabiidir.



KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 27/09/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.






(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.