MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle, “davalı Hazinenin sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ancak hükmüne uyulan bozma ilamında çekişmeli 1364 parsel sayılı taşınmazın 1/2 payının iptal edilerek davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği belirtildiği halde bu bozma kararı gözardı edilerek taşınmazın tamamının davacı ... adına tesciline karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 1364 parsel sayılı taşınmazın ziraatçı bilirkişi raporunda (A), (D) ve (E) harfleri ile gösterilen temyize konu bölümlerinin tapu kaydının 1/2 oranında iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkeme kararlarının, doğru, açık, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak nitelikte olması gerekir. Bu itibarla, çekişmeli taşınmazın mahkeme kararıyla ifraz edilmesi halinde ifraz edilen her bir bölümün, fen bilirkişi raporunda harflendirilerek yüzölçümlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve mahkemece de hükme esas alınan fen bilirkişi raporuna atıf yapılmak suretiyle, ifraz edilen her bir bölüm hakkında ayrı ayrı karar verilmesi zorunludur. Ne var ki somut olayda Mahkemece, fen bilirkişisi tarafından değil ziraat mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen ve fenni sıhhate haiz olmayan kroki hükme esas alınmış, kabul kararı verilen bölümlerin yüzölçümleri krokide ve hükümde gösterilmemiş, bu bölümler birbirlerine bitişik olmalarına ve nitelik olarak aralarında esaslı bir farklılık bulunmamasına rağmen krokide ayrı ayrı harflerle işaretlenmiş, davacıya ait payın tapuya tescilinin yapılabilmesi için bu bölümlerin bir bütün halinde çekişmeli taşınmazdan ifraz edilip, ayrı parsel numarasıyla tapuya tescil edilmeleri gerektiği halde bu yönde herhangi bir hüküm kurulmamıştır. O halde sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için öncelikle, mahallinde fen bilirkişisinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı, fen bilirkişisinden hüküm kurmaya elverişli ve infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde rapor ve kroki aldırılmalı, hükmün davacı tarafça temyiz edilmemesi nedeniyle oluşan ve Yargıtay bozma ilamına uyulmakla meydana gelen tüm kazanılmış haklar gözönünde bulundurulmalı, hasıl olacak sonuca göre de bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.