18. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/9591 Karar No: 2016/4928 Karar Tarihi: 23.03.2016
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/9591 Esas 2016/4928 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, Kamulaştırma Yasası uyarınca bir taşınmazın tespiti ve idare adına tescili istenmiş, mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili tarafından temyiz edilen kararda, kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmediği belirtilmiştir. Ancak, davanın niteliği gereği maktu karar ve ilam harcına hükmedilmemesi doğru olmadığı belirtilmiş ve harçlar kanunu uyarınca alınması gereken maktu karar ve ilam harcından peşin alınan harçın mahsubu ile bakiye harcın davacıdan alınması gerektiği belirtilmiştir. Bu düzeltme yapılarak karar onanmış, temyiz harcının istek halinde iadesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Kanunla değişik hükümleri, Harçlar Kanunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gösterilmiştir.
18. Hukuk Dairesi 2015/9591 E. , 2016/4928 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 158 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davanın niteliği gereği yargılama sonucunda maktu karar ve ilam harcına hükmedilmesi gerekirken bu konuda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümüne ayrı bir bent olarak "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 27,70 TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 2,50 TL nin davacıdan alınarak ... gelir kaydına" ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.