Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8909 Esas 2017/5203 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/8909
Karar No: 2017/5203
Karar Tarihi: 20.06.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/8909 Esas 2017/5203 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ile ölen davalının mirasçıları arasında, icra takibine konu senet tahrif edildiği ve senedi düzenleyen kişinin keşide tarihinde ehliyeti olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davası görülmüştür. Davalı, senette tahrifat olmadığını belirterek, borcu ikrar belgeleri ve borç ödeme taahhütnameleri sunmuştur. Dosyada yer alan belgeler ve imzalar incelenerek, senedin tahrifatsız olduğu ve 8.000 TL üzerinden geçerli olduğu sonucuna varılmıştır. Yerel mahkeme kararı eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- İcra ve İflas Kanunu

19. Hukuk Dairesi 2016/8909 E. , 2017/5203 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek.Av. ... ile davalı ... (Ölü) Mirasçısı ... vek.Av. ... arasında görülen dava hakkında ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 01/10/2014 gün ve 2014/391-2014/270 E.- K. sayılı hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 25/01/2016 gün ve 2015/2631-2016/715 E.-K. sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Dava icra takibine konu senedin tahrif edildiği ve senedi düzenleyen ..."ın senedin keşide tarihinde hukuki ehliyeti bulunmadığı iddiasına dayalı menfi tespit davasıdır.
Davalı senette tahrifat olmadığını ayrıca senedin düzenlenmesine ilişin borç ikrar belgeleri ile davacının borcu ödeme taahhüdü olduğunu bildirmiştir.
Dosya içerisindeki "Beyan" başlıklı tarihsiz belgede, "..."e tanzim edilen yüz sekiz bin lira bedelli " kaydı bulunmakta olup, belge altındaki imza inkar edilmemiştir.
Ayrıca yine imzası inkar edilmeyen 09/10/2009 tarihli "Taahhütname" başlıklı yazıda ise davaya konu ... 12. İcra Müdürlüğü 2009/13115 sayılı icra takibine konu borcun 01/11/2009 tarihine kadar ödeneceği taahhüt edilmiştir.
Senedi keşide eden ... tarafından verilen ve açıklanan belgeler incelenerek bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması isabetsiz olduğu gibi senedin tahrifatsız olan 8.000,00 TL üzerinden geçerli olduğunun gözden kaçırılması da isabetsizdir.
Yerel mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizin 25/01/2016 tarih ve 2015/2631-2016/715 E.-K. sayılı ilamı ile bozulduğu anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ: Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25/01/2016 gün ve 2015/2631-2016/715 E.-K. sayılı kararının kaldırılarak yerel mahkeme kararının yukarıdaki açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin karar düzeltme talebinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.