Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/15004 Esas 2013/16300 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisinin 25.11.2004 tarihinde geçirdiği iş kazasın sonucu vefat ettiğini ancak hak ettiği kıdem tazminatı ile ücret alacağının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı ve ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının 15.12.1997-24.11.2004 tarihleri arası işyerinde çalıştığı, hak ettiği 3.781,20 TL tutarındaki kıdem tazminatının posta havalesi ile gönderildiği, almaması üzerine tevdi mahalli tayini istendiği, davacıların buna itiraz ettikleri bu nedenle temerrütlerinin söz konusu olmadığı belirtilerek, 3.781,20 TL kıdem tazminatını kabul ettiklerini belirterek artan kısım için davanın reddini talep etmişlerdir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacıların talebinde haklı olduğu kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Ücret alacağına davalının temmerrüt tarihi olan 20/03/2007 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, davacıların murisinin ölüm tarihinden itibaren faiz işletilmesi isabetsiz olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 Sayılı HMK’nun geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK’nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
F) Sonuç:
Hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci paragrafının tamamen çıkartılarak yerine;
"3.794,82TL kıdem tazminatının murisin vefat tarihi olan 24/11/2004"den itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte;
Ücret alacağı olan 315TL"sinin temmerrüt tarihi olan 20/03/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine," bendi yazılarak hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davalı üzerinde bırakılmasına, 29/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.