Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12720 Esas 2019/6788 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/12720
Karar No: 2019/6788
Karar Tarihi: 17.04.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/12720 Esas 2019/6788 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarına yönelik temyiz itirazı reddedilmiştir. Ancak, hırsızlık suçuna yönelik yapılan incelemede, sanığın suçu işlediği kabul edilmiştir. Bununla birlikte, sanık suçu tamamladıktan sonra aracı kısmi olarak iade etmiş ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır. Bu nedenle, TCK'nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Karar bozulmuş ve katılının rızası alınarak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir.
TCK'nın 168/1-4. maddesine göre; hırsızlık suçu işleyen kişi, kendisine ait olmayan bir şeyi gasp etmek veya almak suretiyle, bu suçun işlenmesinden önce veya sonra, özgür iradesiyle o şeyi geri verirse veya polise teslim ederse, cezasının alt sınırı yarısını geçmemek üzere hüküm giyer.

13. Ceza Dairesi 2018/12720 E. , 2019/6788 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan inceleme de;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanığın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan inceleme de;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık ..."nın katılana ait evden iki adet cep telefonu ile birlikte katılana ait aracın anahtarını da aldığı ve park halindeki aracı haksız olarak edindiği anahtar ile çalıştırarak yerinden alıp evin 100 metre kadar ötesinde içerisinden kriko ve stepneyi alıp aracı bırakması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın eylemini tamamladıktan sonra aracı kendi rızasıyla katılan tarafından kolaylıkla bulunabilecek bir yerde bırakarak kısmi iadeyi sağlamış olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına katılanın rıza gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra TCK"nın 168/1-4. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.