MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 36 parsel sayılı taşınmazdaki 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 nolu bağımsız bölümlerini, davalılardan ..."nin malik olduğu 476 parsel numaralı taşınmaz karşılığında devrettiğini, davalılardan ..."in 476 parselin imara açık olduğu ve değerleneceği şeklinde beyanları ile kendisini yanılttığını, oysa taşınmazın su havzasında kaldığı ve imara kapalı olduğunu öğrendiğini, davalı tarafça hata ve hileye düşürüldüğünü, edimler arası aşırı oransızlık olduğunu ve işlemin gabin ile sakatlandığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının iddialarının haksız ve mesnetsiz olduğunu, devraldığı taşınmazla ilgili gerekli araştırmaları yaptığını, tarafların serbest iradesi ile işlemin gerçekleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, bağımsız bölümlerin davalılar adına kayıtlı olmadığı gerekçesi ile davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Fethilye ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28/02/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.