Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/18638 Esas 2017/5201 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının aldığı domateslere karşılık 4 adet fatura düzenlediğini ve davalıya elden teslim ettiğini, davalının kısmi ödemede bulunması üzerine alacağını tahsil etmek için başlattığı icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek ... 9.İcra Müdürlüğü"nün 2011/8094 esas sayılı icra dosyasına davacının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkiline teslim edildiği iddia edilen faturanın davacı tarafın tek taraflı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin ticari defterlerinde ve cari hesap kayıtlarında böyle bir faturanın olmadığını belirterek davanın reddine ve %40 oranında tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafın faturaları davalıya teslim ettiğine dair bir belge dosyaya sunmadığı, fatura içeriğinden bu hususun da anlaşılamadığı, davasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle davacının alacağını dayandırdığı fatura içeriği malları davalıya teslim ettiğini kanıtlayamamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.