Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/455 Esas 2018/7146 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/455
Karar No: 2018/7146
Karar Tarihi: 22.11.2018

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/455 Esas 2018/7146 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında mağduruna yönelik yağma suçundan mahkumiyet kararı vermişti. Ancak temyiz sürecinde, sanığın cezasında hatalar tespit edildi. İlk olarak, zararın giderilmesi sebebiyle sanığın cezasında TCK'nin 168. maddesi uyarınca en fazla 1/3 oranında indirim yapılması gerektiği halde, 2/3 oranında indirim yapıldığı için eksik cezaya hükmedilmişti. Diğer bir hata ise, sanığın avukat masraflarının Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanması gerektiği halde, sanıktan alınmıştı. Bu nedenlerle, karar bozuldu ve yeniden görülmek üzere geri gönderildi.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nin 168. maddesi
-T.C. Anayasası'nın 90. maddesi'nin son fıkrası
-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi
-5271 sayılı CMK'nin 150, 234 ve 239. maddeleri
-5320 sayılı Yasanın 13. maddesi
-Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi

6. Ceza Dairesi 2016/455 E. , 2018/7146 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik yağma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanık hakkında belirlenen temel cezadan, dava açıldıktan sonra giderilen zarar nedeniyle TCK"nin 168. madde 3. fıkra 2. cümlesi uyarınca, en fazla 1/3 oranında indirim yapılması gerekirken, 2/3 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmiş olması,

2- T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nin 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi

gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.11.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.