Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/29059 Esas 2017/17001 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen ilk derece mahkemesinin kararı karşı davacı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesinin karara karşı davalı vekilince temyiz yoluna başvurulmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

-K A R A R-
İlk derece mahkesince verilen karara karşı davacı idare vekilince istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda istinaf talebinin reddine karar verilmiş, davacı idare vekilince bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince hükmün miktar veya değeri itibariyle kesin olduğu gerekçesiyle temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, işbu temyiz talebinin reddine dair verilen ek karar da davacı idare vekilince süresinde temyiz edilmiştir.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince, miktar veya değeri her paydaş için 41.430,00-TL"yi geçmeyen davalara ilişkin olarak Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olup bu kararlar aleyhine temyiz yoluna başvurulamaz.. Bu nedenle, kararın miktar veya değeri itibariyle kesin olduğu gerekçesine dayalı olarak temyiz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.