Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/1343 Esas 2018/7249 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan ..., ... avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılar hakkında ... 4. İcra Müdürlüğü"nün 2013/19214 esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, davalıların borçlu olmadıkları iddiasıyla takibe itiraz ettiğini, ancak takip konusu alacağın ödendiğine dair hiçbir evrak sunmadıklarını ve ödeme yapmadıklarını, yapılan haksız itiraz sebebiyle icra takibinin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Davalılar ..., ... ve ..., bonoda öngörülen 3 yıllık zamanaşımı ve sebepsiz zenginleşmeye dayalı 1 yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu belirterek davanın reddini dilemişler; davalı Dostlar Uluslararası Yönetim Danışmanlık Limited Şirketi davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar ... ve ... tarafından temyiz edimiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının icra takibine dayanak yaptığı 31.12.2005 vade tarihli senedin vade tarihinden itibaren üç yıllık zamanaşımı süresi dolduğu duraksamasız olduğu gibi değinilen bu yön mahkemenin de kabulündedir. Üç yıllık zamanaşımı süresi dolduğu için kambiyo senedi niteliğini yitiren belge yazılı delil başlangıcı niteliğine dönüşmüştür. Hal böyle olunca, özellikle davalı ... yönünden davacının tüm delilleri toplandıktan sonra sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
3-Bozma sebebine göre, davalılar ... ve ..."in temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, üçüncü bent gereğince davalılar ... ve ..."in temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.