Yargıtay - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6186 Esas 2019/1454 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6186
Karar No: 2019/1454
Karar Tarihi: 28.02.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6186 Esas 2019/1454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın köy tüzel kişiliği adına tescil edildiğini ancak satışının yapıldığını ve amacına uygun olarak kullanılmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ve Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, dava açma hakkının köy tüzel kişiliğine ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğu ve köy veya belediyenin dava açmaması göz önünde tutularak Hazinenin tekrar tescil talebinde bulunma hakkı ve yetkisi olduğu kabul edilerek davanın reddine karar verilmiştir. Kararda, 3367 sayılı yasanın amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy tüzel kişiliği adına kayıt oluşturulduktan, mülkiyet köy tüzel kişiliğine geçtikten sonra davalıya tahsis edilen taşınmazlarda da böyle bir hak ve yetkinin bulunduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 3367 sayılı Devlet Malzeme Ofisi Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanun ve 492 sayılı Harçlar Kanunu.

1. Hukuk Dairesi 2016/6186 E. , 2019/1454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 103 ada 7 parsel sayılı taşınmazın 02.07.1996 tarihli Köy Gelişme Alanı Tespit Komisyonu Kararıyla Gülümbe Köyü Tüzel Kişiliği adına tescil edildiğini, 442 Sayılı Kanuna dayanılarak davalıya satışının yapıldığını, ancak dava tarihine kadar davalı tarafından bina yapılmadığını, şantiye ve tali yol olarak kullanıldığını, kısmen çalılık vaziyette olduğunu, fiilen zilyetlik emaresinin bulunmadığını, taşınmazın amacına uygun olarak kullanılmadığı tespit edildiğinden köy tüzel kişiliği adına tekrar tescilini isteme hak ve yetkisinin bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Maliye Hazinesi adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; dava açma hakkının köy tüzel kişiliğine ait olduğu, davacının dava açma hakkı olsa bile köy tüzel kişiliği adına tescil talebinde bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava konusu taşınmazın; 3367 sayılı yasanın amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy tüzel kişiliği adına kayıt oluşturulduktan, başka bir anlatımla mülkiyet köy tüzel kişiliğine geçtikten sonra davalıya tahsis edilmiş ise de; taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olması, ilgili köy veya belediyenin dava açmaması göz önünde tutularak Hazinenin, köy tüzel kişiliğinin usulsüz yaptığı iddia edilen dağıtımın düzeltilmesini ve amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy/belediye adına tekrar tescilini isteme hakkı ve yetkisinin bulunduğunun kabulü ile davacının köy/belediye adına değil Hazine adına tescil talebinde bulunduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olması, bu gerekçe ile ve sonucu itibariyle doğru olduğundan davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına 28.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.