Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafine 22.06.2016 tarihinde tebliğ edilen hükme karşı müdafii tarafından süresinde 24.06.2016 tarihinde temyiz isteminde bulunulması ve sonuç ceza itibariyle hükmün resen de temyize tabi olması nedeniyle sanık ... yönünden tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Temyiz incelemesi, sanıklar Dildar, Şeyhmus, İkram, Mervan, Azad müdafilerinin isteği üzerine duruşmalı diğer sanık ... hakkında ise duruşmasız olarak yapılmıştır.
1- Anayasa"nın 141. maddesinin 3. fıkrası ile 5271 sayılı CMK’nın 34 ve 230. maddeleri gereğince, hükmün gerekçe bölümünde sanıkların lehindeki ve aleyhindeki delillerin belirtilmesi, hükme esas alınan ve reddedilenlerin gösterilmesi, bu kapsamda, hangi sanığın hangi tarihte kiminle ne şekilde telefon konuşması yaptığının ve bu konuşmaların gerçekleşen somut olay ve olgularla bağlantısının gösterilmesi, her sanığın hangi fiiliyle ticaret suçuna iştirak ettiğinin tartışılarak dayanaklarının açıklanması, ulaşılan kanıya göre sabit kabul edilen fiilleri açıklanarak nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeden; yakalama tutanaklarının özetlenmesi ile yetinilerek, soyut ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2- 16.09.2014 tarihli 1, 29.09.2014 tarihli 2, 2.10.2014 tarihli 3, 23.10.2014 tarihli 4, 25.11.2014 tarihli 12, 25.11.2014 tarihli 13 ve 05.12.2014 tarihli 15 olarak numaralandırılan olaylara ilişkin olay tutanakları, maddelerin analizine ilişkin uzmanlık raporlarının ve ifade tutanaklarının aslı yada onaylı suretlerinin hukuki denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiğinin gözetilmeden onaysız fotokopi evrakların hükme esas alınmış olması,
3- Sanıklar hakkında hükme esas alınan telefon görüşmelerine ilişkin çözüm tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, telefon görüşmelerine ilişkin iletişim tespit tutanaklarının asılları veya onaylı örneklerinin denetime olanak sağlayacak biçimde dosyada bulundurulması, iletişim tespit çözüm tutanaklarının sanıklara duruşmada okunarak diyeceklerinin sorulması, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
4- Sanık ... hakkında 16.09.2014 tarihli 1 ve 29.09.2014 tarihli 2, sanık ... hakkında 22.10.2014 tarihli 3, sanıklar İkram ve Azad hakkında01.11.2014 tarihli 5 olarak numaralandırılan olaylara konu aynı eylemler sebebiyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan soruşturmalar yapıldığı anlaşılmakla; yapılan soruşturma sonuçlarının araştırılması, kamu davası açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, soruşturma veya kovuşturma sonucunda karar verilip kesinleşmiş ise evrakın dosya içine konulup incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
5- Nüfus kaydına göre, suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan sanık ... hakkkında, TCK"nın 61. maddesi uyarınca belirlenen cezanın aynı Kanun"un 31/3. maddesinin son cümlesi uyarınca her bir fiil için 12 yıla indirilmesi ve takdiri indirimin bu ceza üzerinden yapılması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanığa fazla ceza tayin edilmiş olması,
Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile sanıklar Dildar, Şeyhmus, İkram, Mervan ve Azad müdafilerinin duruşmadaki sözlü savunmaları yerinde görüldüğünden sanıklar Bülent, Şeyhmus, İkram, Mervan ve Azad yönünden resen de temyize tabi olan hükümlerin diğer yöleri incelenmeksizin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklama tarihine göre sanıklar, İkram, Azad ve Mervan hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 19.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




TEFHİM TUTANAĞI : 19.06.2018 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...."ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."nın yokluğunda ve sanık ... müdafii Avukat ... ile sanık ... müdafileri Avukat ... ..."nin yüzlerine karşı 28.06.2018 tarihinde, açık olarak okunup anlatıldı.