MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davacının haziran 2004’ten itibaren davalı şirkette teknik bakım onarım proje ve yatırım alan yöneticisi olarak çalıştığını, iş akdinin davacı tarafından, fazla mesai ücretlerinin ve yüksek gerilim trafo sorumluluğundan kaynaklarının alacaklarının ödenmemesi nedeniyle 20.02.2013 tarihinde 4857 sayılı İş Kanunu’nun 24/II-e bendi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, bu alacakların ödenmesi için davacı tarafından davalı işverene ... 1. Noterliği’nin 20.02.2013 tarih ve ... yevmiye No’lu ihtarnamesini gönderdiğini ve iş akdini feshettiğini bildirdiğini, iş bu ihtarnamenin davacı tarafından elden davalı işverene teslim edildiğini, davacının herhangi bir ödeme yapmaması nedeniyle iş bu davanın açıldığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem tazminatı, fazla mesai, yıllık izin ve 2008-2012 yılları arasındaki yüksek gerilim tesisleri işletme sorumluluğu sözleşmesinden kaynaklanan ücret alacaklarının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının Yüksek Gerilim Tesisleri İşletme Sorumluluğu Hizmet Sözleşmesi’nden doğan bir alacağının bulunmadığını, bu sözleşmelerin TMMOB Elektrik Mühendisleri Odası’na sunulmak üzere imzalandığını, bu sözleşmelere konu işin dava dışı 3. firmalara yaptırıldığını, sözleşmelerin her yıl yenilendiğini, davacının ücretinin bu nedenle yüksek olduğunu, Haziran 2012’den sonra fazla mesailerin kaldırıldığını, bu nedenle davacının bu tarihten sonra fazla mesai yapmadığını, davacının iş akdini istifa ile sona erdirdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesi ile diğer işçilik alacaklarının yanısıra yüksek gerilim tesisleri işletme sorumluluğu sözleşmesine dayalı ücret alacağının tahsilini talep etmiş mahkemece davacının sözleşmede belirtilen işi fiilen yapmadığı gerekçesiyle bu talepler reddedilmişse de dosyadaki bilgi ve belgelerden ve sözleşmeden davacının belirtilen sözleşmelere dayalı olarak resmi prosedürleri yerine getirdiği ve istihdamı zorunlu personel olarak sorumluluk altına girdiği anlaşılmıştır. Bu nedenle sözleşmeleri temin edilen ve ihtarnamede belirtilen yıllara ait ücret alacağının ek rapor değerlendirilerek hüküm altına alınması gerekirken reddi hatalıdır.
F) SONUÇ:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.