Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6726 Esas 2019/4923 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/6726
Karar No: 2019/4923
Karar Tarihi: 13.03.2019

Konut dokunulmazlığını ihlal etme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2018/6726 Esas 2019/4923 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararın temyiz edilmesi sonucunda, Yargıtay 18. Ceza Dairesi tarafından incelenen dosyada suçlu bulunulduğu ve mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Ancak kararla ilgili olarak yapılacak bir temyiz isteği reddedilmemiştir. Dokunulmazlık ihlali suçunun 5918 sayılı Kanunun 8. maddesiyle CMK'nın 253/3. maddesine eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği tarihten önce işlendiği ve soruşturma evresinde sadece hırsızlık suçundan uzlaşma teklif edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, taraflara anılan maddeye uygun olarak uzlaşma teklifi yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, sanık hakkında önceki hükmün aynen açıklanması gerektiği düzenlemesi olduğu halde açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesinin kanuna aykırı olduğu belirtilmiştir. Kararda, kanunlara aykırılık sebebiyle hüküm bozulmuştur. CMK'nın 231/11. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesine dair açıklamalar yapılmıştır.

18. Ceza Dairesi 2018/6726 E. , 2019/4923 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Konut dokunulmazlığını ihlal etme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığa yükletilen konut dokunulmazlığının ihlali suçunun, 5918 sayılı Kanunun 8. maddesiyle CMK"nın 253/3. maddesine eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 09/07/2009 tarihinden önce işlenmesi, uzlaşma kapsamında olduğunun ve soruşturma evresinde sadece hırsızlık suçundan uzlaşma teklifinde bulunulduğunun anlaşılması karşısında, taraflara anılan maddede öngörüldüğü biçimde yöntemine uygun olarak uzlaşma önerisinde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de; CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan düzenlemeye göre, sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 13/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.