Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/18306 Esas 2021/652 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/18306
Karar No: 2021/652
Karar Tarihi: 19.01.2021

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/18306 Esas 2021/652 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçuyla ilgili bir duruşmada verilen bir mahkumiyet kararını ele almaktadır. Ancak, kararda iki önemli hukuki hatanın yapıldığı belirtilmektedir. İlk olarak, sanığın duruşmaya katılması için gerekli önlemlerin alınmadığı ve savunma hakkının kısıtlandığına dikkat çekilir. İkincisi, temel ceza belirlenirken ilgili kanun maddesinin belirtilmemesi nedeniyle hukuka aykırı davranıldığı ifade edilir.
Kararın gerekçeleri doğrultusunda, CMK'nın 196. maddesi ile savunma hakkının korunması amacıyla sanığın duruşmaya katılabilmesi için gerekli önlemlerin alınması gerektiği belirtilir. Ayrıca, temel ceza belirlenirken ilgili kanun maddesinin belirtilmemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine aykırı davranıldığı ifade edilir.
Kanun maddelerine açıklık getirildiğinde ise, 5275 sayılı Kanunun 97/1 maddesi delaletiyle TCK'nın 292/1 maddesi üzerinden temel ceza belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. CMUK'nun 321. maddesi gereğince de bu sebeplerden dolayı hükmün bozulması gerektiği ve 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine göre işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2019/18306 E. , 2021/652 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Hüküm tarihinde başka suçtan ...Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olarak bulunup kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Kanunun 97/1 maddesi delaletiyle TCK"nın 292/1 maddesi" olduğunun belirtilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 232/6 maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.01.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.