5. Hukuk Dairesi 2016/17768 E. , 2017/16976 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, ... vd. birkısım davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Arsa niteliğindeki ... ili, .... İlçesi, .... mahallesi 1147 ada 73 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak üzerindeki yapılar bayındırlık birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülmesi suretiyle değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Hüküm altına alınan kamulaştırma bedelinin, paylarının karşılığına hükmedilmiş olan davalılar ..., ..., ..., ..., .. ..., ... ..., ..., ... ve ... mirascıları....,... ve ..."ya ödenmesine karar verilerek, diğer davalıların dosyadaki bilgi ve belgelere göre paylarını idareye devretmiş oldukları nazara alınarak, haklarında açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Dosyaya vekaletleri sunulmuş olan ve paylarının bedeline hükmedilen ölü malik ... mirascıları ... ... ve...."ın karar başlığında gösterilmemesi,
3-Davacı ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğu halde davacının ... olarak karar başlığında gösterilmesi,
4- Ölü Malik ... payı üzerindeki haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a) Hüküm fıkrasının 5. bendinde yeralan (hak sahibi davalılara) ibaresinin çıkartılmasına yerine, (davalılar ..., ..., ..., ..., ... .., .. ., ..., ... ve ... mirascılar..., .. ve ..."ya ödenmesine,) ibaresinin yazılmasına, bendin sonuna gelmek üzere (diğer davalılar yönünden açılmış bulunan davanın reddine) ibaresinin eklenmesine,
b) Karar başlığına... ve ... ad ve soyadlarının davalı olarak eklenmesine, devamla karar başlığının davacı bölümünde yeralan (....) kelimesinden sonra gelmek üzere (Büyükşehir) kelimesinin eklenmesine,
c) Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Tapu kaydında ölü malik ... payı üzerindeki haciz şerhinin davalı mirascıları yönünden hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
