Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/14813 Esas 2020/3245 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14813
Karar No: 2020/3245
Karar Tarihi: 04.03.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/14813 Esas 2020/3245 Karar Sayılı İlamı

Özet:

15. Ceza Dairesi'nin 2017/14813 E. ve 2020/3245 K. sayılı kararında, sanığın nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından beraat ettiği belirtiliyor. Mahkeme, CMK'nın 223/2-e maddesinin dayanağı gösterilmediği için hükümlerde düzeltme yapılması gerektiğini belirtiyor. Sanık, bir pastane işleten kişilerle ticari ilişki içindeyken, borçlarına karşılık olarak verdikleri bonoların ödenmemesi durumunda icra takibi yaparak borçlarını tahsil etmiş ve asıl bonoları iade etmeyerek kendisinin düzenlediği bonoları vermiş. Ancak, mahkeme bu eylemin nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını oluşturmadığına karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri CMK'nın 223/2-e maddesi ve daha detaylı açıklama yer almamaktadır.

15. Ceza Dairesi 2017/14813 E. , 2020/3245 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK’nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükümlerin dayanağı olan CMK 223/2-e maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün olarak görülmüştür.
Sanığın, ... İth. İhr. San. Tic. ŞTİ. yetkilisi olarak pastane işleten katılanlarla aralarında ticari ilişkinin bulunduğu, bu ticari ilişki kapsamında katılanların borcuna karşılık muhtelif tarihli, bonolar verdikleri, süresinde ödenmemeleri üzerine sanığın bonolarla ilgili Bursa 8. İcra Müdürlüğü aracılığıyla kanuni takip yaptığı, takip sırasında alacağını temlik ettiği, katılanların sanığa olan borçlarını ödemeleri üzerine sanığın asıl bonoları iade etmediği, bunun yerine kendisinin düzenleyip imzaladığı bonoları katılanlara verdiği, sonrasında asıl bonoları icra takibine koyarak menfaat temin ettiği iddia edilen somut olayda; sanık savunması, katılan beyanları, ekspertiz raporları ve diğer deliller doğrultusunda, sanığın yüklenen nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarına ilişkin eyleminin sabit olmadığı gerekçesine dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan vekilinin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.