Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14813 Esas 2013/16233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Davalı tarafça, alacakların net hesabında sigorta kesintisi yapılmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiştir. Davacının, dava dilekçesinde net alacak talebinde bulunlmadığı anlaşıldığından mahkemece alacakların brüt rakamlar üzerinden hüküm altına alınmaması hatalıdır.
3- Davacının hizmet süresi taraflar arasında uyuşmazlık konusudur. Davacı, dava dilekçesinde 15.05.2008 tarihine kadar, davalıya keşide ettiği 26.05.2008 tarihli ihtarnamede ise 15.03.2008 tarihine kadar çalıştığını ileri sürmüştür. Davalı ise 25.04.2008 tarihine kadar çalıştığını savunmaktadır. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda 25.05.2008 tarihine kadar çalıştığı kabul edilerek alacaklar hesaplanmıştır. Ancak, davalının kabul beyanı kendisini bağlayacağı için davacının hizmet süresinin sona erdiği tarihi 25.04.2008 olup bu tarihe kadar talepler hüküm altına alınmalıdır. Davacının da talebini aşar şekilde 25.05.2008 tarihine kadar çalışma kabul edilip hüküm kurulması hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.