MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah. Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı ...arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, davalılarında bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiğini, akabinde başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüketici kredilerinde kefiller müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeye imza atsa bile kefaletin adi olması nedeniyle sözleşme tarihinde geçerli olan ... Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanuna göre kredi veren tarafından asıl borçluya başvurulmadan kefile başvurulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredi nedeniyle kefillere karşı başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Genel Kredi Sözleşmesi ticari nitelikte olduğundan görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olmayıp, Ticaret Mahkemesi’dir. Mahkemece görev yönü düşünülmeden Tüketici Mahkemesi sıfatıyla karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.