MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine ve sanığın, katılan ..."e yönelik yaralama eylemi açısından, mahkemenin takdir ve gerekçesine göre tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede,
A-Sanığın katılan ..."e yönelik yaralama ve katılan ..."e yönelik tehdit eylemlerinden dolayı verilen beraat kararlarına yönelik, katılanlar ... ve ... vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden TEMYİZ DAVALARININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanığın katılan ..."e yönelik hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyize gelince,
1-Soruşturma ve kovuşturma evresinde katılan ..."in, sanığın kendisine hakaret ettiğine dair bir iddiasının olmadığı, iddianame içeriğine ve sevk maddelerine göre de sanığın, katılan ..."e yönelik hakaret suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan hakaret suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek, CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2-Kabule göre de; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilip, sanık hakkında katılan ..."e yönelik tehdit suçundan beraat kararı verilen TCK"nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise CMK"nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek yeni düzenleme karşısında, hakaret suçu yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.