Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14784 Esas 2013/16210 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/14784
Karar No: 2013/16210
Karar Tarihi: 28.05.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2011/14784 Esas 2013/16210 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2011/14784 E.  ,  2013/16210 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

    Y A R G I T A Y K A R A R I

    A) Davacı isteminin özeti:
    Davacı vekili; müvekkilinin, daha önce davalı şirketin sahibi olduğu ..."de çalıştığını, daha sonra davalı şirkete istemeyerek transfer edildiğini, müvekkili ile iş arkadaşı ...arasında 28/01/2010 tarihinde yanlış anlaşılmadan dolayı bir ağız münakaşası yaşandığını, daha sonra olayın tatlıya bağlanmasına rağmen bu tartışma nedeniyle haksız olarak iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek; kıdem, ihbar ve kötü niyet tazminatları ile ücret, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    B)Davalı cevabının özeti:
    Davalı vekili; davacının, iş akdinin iş yerinde çalışan başka bir işçiye küfredip tokat atması nedeni ile haklı olarak feshedildiğini herhangi bir alacağının bulunmadığını savunarak; davanın reddini talep etmiştir.
    C)Yerel Mahkeme kararının özeti:
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Ç)Temyiz:
    Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.
    D)Gerekçe:
    Davalı temyizi açısından;
    Dosya içeriğine göre davalı vekili tarafından temyize konu edilen miktar karar tarihi itibari ile 1.430,00 TL kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı HMK.’un geçici 3/1 maddesi yollaması ile HUMK.’un 426/A, 432 maddeleri, uyarınca REDDİNE,
    Davacı temyizi açısından;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin davacıya yükletilmesine, 28.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.